一、保险业供给侧结构性改革是

行业持续健康发展的迫切需要

 

近些年来, 保险业得到了长足发展，但从保险市场供求来看，长期积累的矛盾日益突出，制约保险业持续健康发展，影响保险功能作用的有效发挥。

一方面，保险产品适销不对路现象十分突出。尽管保险机构报批报备的产品成千上万，五花八门，但在市场上有销路，能够形成业务规模的并不多。大量的保险产品不能形成现实需求，众多产品资源闲置和浪费，造成严重的市场供需脱节和结构失衡。

另一方面，保险市场巨大的潜在需求得不到有效满足。以寿险为例，伴随我国经济发展的人口快速老龄化，对各类寿险保障（特别是养老、医疗等）需求很大。但是，国内人寿保险渗透率仍然较低，不仅年金保险和健康保险成为制约行业发展的“短腿”，即使是传统寿险业务，由于对寿险功能定位不清晰、不准确，主要依靠分红型产品和其它投资型产品占领市场，寿险业的经济保障和长期优势难以显现，不仅制约了行业自身发展，也影响了行业功能作用的有效发挥。产险市场也不例外，如在发达国家，保险业对重大灾害事故造成的损失能发挥重要的补偿和保障作用，保险赔付占直接经济损失的比例一般都比较高，而我国保险业在一些大的灾害发生后，经济补偿作用却非常有限。

 

  二、保险业供给侧结构性改革目标定位

 

保险业供给侧结构改革，关键在于提升以风险管理能力为核心的金融综合服务能力，实现行业转型发展。

以风险管理能力为核心的金融综合服务能力是保险业的硬实力，它主要体现在两方面：一是风险管理能力。保险业是专门从事风险管理的行业，管理各种“可保风险”应是行业独特价值所在，保险业功能和作用主要通过发挥风险管理优势体现出来。保险业的风险承担能力不仅受行业资本规模约束，还受制于保险业风险管理能力和水平。二是金融综合服务能力。保险可以在风险保障和经济补偿职能基础上，衍生出其他功能，既可以紧扣经济社会对风险保障的需求做强保险主业，又能够以风险保障为杠杆，撬动为实体经济服务和与人民生活相关的各类金融服务，还可以在做实各类保险业务的基础上，发展相关的服务产业，如参与和带动养老、健康产业及医疗卫生服务业等。也可利用其服务网络和客户资源，提供方便消费者的更多服务。

目前，我国保险业风险承担能力和金融综合服务能力还不强。市场主体数量虽然不少，但各保险机构专业化程度不高，差异性和互补性不明显，同质化现象比较严重，各自的核心能力不突出。保险公司分支机构风险管理核心功能弱化，主要从事收（卖保单、收取保费）付（保险事件发生、赔付保险金）费的低端服务，但在考核机制上，又不适当地将其作为利润中心对待。加上高风险业务缺乏有效的风险分散机制，基层机构迫于利润等考核压力，轻易不敢涉足高风险领域，大多经营传统的、竞争过度的低端业务，制约了保险公司提升承保能力和风险管理服务能力。由于行业缺乏过硬的服务实力支撑，在回归保障主业还是发展投资理财型业务上很纠结。尽管二者孰重孰轻见仁见智，但有一点是肯定的，如果行业以风险管理为核心的金融综合服务能力不突出，试图通过发展投资理财型业务实现快速发展，无异于缘木求鱼。

由此可见，我国保险业供给侧结构改革的目标，应以经济社会发展中的风险保障需求为导向，以全面风险管理服务为特色，以行业价值链为依托，着力提升行业以风险管理能力为核心的金融综合服务能力，在完善现代金融体系、社会保障体系、农业保障体系、防灾减灾体系、社会管理体系中发挥出更大的作用。

 

  三、保险业供给侧结构性改革的着力点

 

保险业供给侧结构性改革应把着力点放在深化市场化改革上，进一步完善市场机制，增强保险市场活力，不断提高行业竞争力。

大力推进保险业市场化改革，增强市场主体的风险管理能力、金融综合服务能力，要把保险产品定价机制市场化改革作为“先手棋”。价格是市场机制中最直接、最敏感、最具活力的因素，而真实的价格只有在市场中，依靠竞争机制才能被发现和调整，这对保险产品定价来说也不例外。长期以来，出于防范风险、规范市场秩序的需要，监管部门对保险产品价格实行比较严格的管理制度。一些地区通过行业自律等方式，对保险机构的市场行为进行了事实上的干预，限制了市场主体的选择余地。随着保险市场日趋成熟，保险价格管制的弊端也日益显现，比如造成一定程度上的价格扭曲，导致交易成本上升，进而出现供求失真、消费者利益受损等情况。

从长期看，保险产品定价机制市场化有利于提升公司竞争能力，加强公司内控管理，保险消费者也能最终受益。保险定价机制市场化，就是尊重市场规律，包括价值规律、供求规律等，将保险产品开发定价还权于市场，建立以风险费率为基础、市场供求为导向的保险产品定价机制，市场主体自主开发反映市场供求状况的保险产品，形成真实、有效、规范的产品管控机制。

与此同时，要大力培育市场体系，改善保险市场供给能力，增强市场竞争性。目前市场上存在一些不规范竞争行为，不少人将其归咎于市场主体增加过快，这种认识有较大的局限性。不可否认，新机构进入市场后，往往采取价格竞争方式争夺市场，打破原有市场格局，对现有市场秩序形成一定冲击。但也要看到价格竞争的有利方面，市场竞争（包括价格竞争）可以打破市场垄断，形成更加真实的平均利润水平，促进保险创新活动。实践证明，过去不少所谓赔付低、效益好的保险产品，并没有给行业发展带来多大益处，相反，却导致高额手续费恶性竞争，消费者利益受到损害，成为行业饱受诟病的口实。而竞争的结果，必然使产品和服务更加价廉物美，最终将使广大消费者受益。

另外，新机构进入尽管加速了保险产品和服务同质化，但也增加了创新的压力和动力。因为同质化的产品和服务难以长期保持竞争优势，竞争结果必然是导致利润下降和市场份额缩减。保险机构要想在市场上立足和保持竞争优势，必须不断在产品和服务上进行创新，进而形成“创新——模仿——产品和服务同质化——再创新”的循环，以创新推动产品和服务不断转型升级，让消费者得到价廉质优的产品和服务，更好地满足老百姓多样化的保险需求。

 

  四、加快行业创新步伐，提升保险业硬实力

 

保险业供给侧结构性改革要依靠创新驱动。要积极引导和支持市场主体创新活动，激发行业创新活力，通过推进保险产品和服务创新，用专业化风险管理技术和高效的金融综合服务，更好地满足消费者丰富多样的保险需求。 

1、保险产品创新。保险产品创新应注意把握好创新方向。风险保障与管理风险是保险的看家本领，也是保险业在社会化大分工背景下所扮演的独特角色，保险产品要以风险保障和经济补偿为基础，形成自身特色与优势。当然，强调保险产品的保障性并不意味着不重视其理财价值。保险产品（尤其是寿险）可以有理财功能，但无论何种保险，都不应定位为理财工具。值得注意的是，当前一些保险产品走入了背离保险价值的误区。如一些公司推出的长期寿险产品，其基本风险保障不高，而把卖点放在不确定的分红或理财收益率上，也是导致销售误导屡禁不止的重要原因。

事实上，寿险产品虽然具有一定的储蓄性，但寿险公司的资金主要投向收益稳定、风险较小的业务，投资回报相对于其他投资类金融产品并无明显优势，不应把产品价值过分倚重在投资分红上。例如，美国个人寿险非分红险占4/5，而团体寿险基本上都是非分红的。即使是理财功能很强的投连产品，也应定位为长期保障型寿险产品，才能够充分发挥其保障和理财相结合的独特优势，如果当成短期投资理财产品销售，不仅难以显示保险的长处，而且易受宏观经济走向影响，产生大的波动。例如，香港寿险市场投连险产品重视长期保障性，虽然投连险业务受2008年金融危机影响较大，近些年来业务增长缓慢，但发展很平稳，目前仍有266个ILAS（Investment-Link Assurance Schemes）产品，在售的有80个。反观内地投连险经历了一波三折的过程，发展很不顺利，主要是产品定位偏差，使消费者简单地认为是投资理财产品，加上生不逢时、销售管理不到位等因素，导致了这样的结果。另外，还有一些纯保障性短期意外险产品，如航意险、乘意险等，虽然保费绝对值不大，但赔付率低、中介手续费畸高，偏离了保险价值，应尽快升级换代。

2、保险服务创新。一般而言，保险产品的主要险种和基本条款没有大的差异，真正能够体现公司竞争实力的，应该是围绕保险产品所提供的各种服务。

保险服务贯穿于保险产品售前、售中和售后等多个环节。从售前的风险咨询与评估、保险方案选择，到售中的保险合同订立风险提示、权利义务告知，再到售后的风险预防、损失理赔、合同有效性维护等，无不体现保险服务的价值。改进保险服务，必须改变长期以来重合同达成、轻各个环节服务的习惯做法，切实增强保险服务的全面性、针对性、便捷性和持续性，使保险消费者真正体会到周到贴切的服务。要以推进结构优化和提升服务能力为着力点，不断优化保险产品和渠道结构，在巩固传统渠道的基础上，积极利用现代化信息技术手段，促进保险销售渠道及服务体系的立体化、多元化。要变单一保险服务为金融综合服务，不断拓宽服务领域和业务范围，拓展保险服务产业链，突出服务的增值性，使保险广泛渗透到经济社会的方方面面。要进一步提高保险从业人员素质，促进保险服务的专业化和规范化。

创新并不意味着颠覆性的革新，或一定要发明一种新东西，而是可以从过去的情境或已经拥有的事物中做出改变，并取得实实在在的持续性价值。无论是保险产品还是服务创新，并不在于推出了多少新品种、翻出了多少新花样，重要的是以客户为中心的理念，用专业、精细的技术和手段，更好地满足消费者的各类保险需求。要注意克服片面认识创新和由此走入的误区：一是把创新活动视为高不可攀的事，进而对创新望而生畏、裹足不前；二是热衷于花样翻新，实际上却很难创造出持久的价值来，比如近些年来不时冒出的各种“奇葩险”，就是这方面的例证。保险创新是一个“守正出奇”的过程，不是靠一时的突发奇想，必须立足于实实在在为客户创造价值，需要“一门深入、长时熏修”的专注与定力，才能够推陈出新，结出创新的果实。

 

  五、加强和改进保险监管，促进保险业转型发展

 

供给侧结构性改革，关键是处理好市场“无形之手”和政府“有形之手”的关系，明确政府的权力边界，在行政干预上多做“减法”，把“放手”作为最大的“抓手”。深化保险供给侧结构性改革，监管必须有所为、有所不为，管住管好该管的，将那些管不好、管不了、不该管的还给市场。需要正视的是，保险监管的基础还比较薄弱，监管能力与保险市场深化改革的要求还不相适应，既存在对保险市场不当干预和管制的问题，又有监管缺位和不到位的问题。为此，监管部门要按照“放开前端，管住后端”的原则，及时调整不符合市场化改革取向的监管思路与政策，完善保险业市场化监管制度。通过建制度、定规矩、当裁判，培育和完善市场体系，促进保险市场不断走向成熟。要通过严格监管，促进保险机构依法合规经营，保持充足的偿付能力，保护好保险消费者利益，维护公平竞争的市场秩序。

一是要进一步理清监管思路。围绕监管目标，找准定位，转变观念，按照“放开前端、管住后端”的总体要求，深入推进市场化改革，做好管放结合的“破”与“立”，真正做到“到位不缺位、在位不越位”。管放结合的关键是管住、管好后端，解决好“管什么、怎么管”的问题，只有后端管好了，才能更好地放开前端，走出长期困扰人们的“一放就乱、一收就死”的怪圈。

二是要进一步聚焦监管理念。将监管的重心突出在保险消费者利益保护上，真正把保护消费者利益作为监管的出发点和落脚点。世界各国保险监管都十分重视保险消费者利益保护，但发达国家和地区保险监管的目标比较单一，主要是保护保单持有人利益，而我国保险监管目标相对多元，并且不同时期目标重点不同，容易造成监管目标的重点与消费者利益保护目标不协调。因此,必须克服对保险消费者利益保护的片面认识，树立以提升保险业服务能力和保险机构服务品质为核心的全方位消费者利益保护理念。

比如，对保险产品进行有效监管，确保保险条款费率的公平性和适当性；采取有效措施（如行政审批、提供消费者服务等），帮助保险消费者解决保险合同比较复杂、专业技术性强导致的信息不对称问题；通过市场行为监管，避免消费者因被欺骗、误导及其他恶性竞争行为导致利益损失，依法查处和纠正违背公平自愿原则的各种交易行为；培育有效的保险市场，使消费者能够获得更好的保险服务。即使是对保险产品及费率（包括费用率）的监管，也应立足于有效保护消费者利益，视其对消费者利益是否造成损害或潜在影响而定，不能以防止非理性竞争之名，维护偏高的名义价格，这不仅增加消费者交费负担，造成利益损失，也给保险机构违规降费留下了空间。

三是要进一步健全监管制度机制。在这方面，尽管建立起了基本涵盖监管各个方面的制度体系，但仍有制度不完善、机制不健全的问题。比如，现有不少制度规定比较偏原则性，脱离市场实际，操作性不强，难以形成切实有效的监管机制。要以保护保险消费者利益、防范化解风险为着力点，以推进信息公开透明为抓手，构建打基础、利长远的制度机制体系，主要包括：

1、保险消费者利益保护机制。例如，服务质量评价方面，除对市场主体进行总体评价外，探索区分不同业务类别、不同地区机构的立体评价体系；保险合同纠纷争议处理方面，建立各种方便、快捷、高效的受理和处置机制。

2、加强和改进保险公司偿付能力监管，完善市场主体分类监管机制。发挥偿付能力监管对深化保险市场化改革的推动作用，强化市场机制的优胜劣汰功能，有效推进分类监管，防止“劣币驱逐良币”效应。对于分类监管，在现有保险公司分类监管监测指标体系和分类办法上，存在不够科学和比较笼统的问题，影响分类结果的客观公正，分类监管措施刚性约束力不够，因而需要进一步改进完善，使之能够准确地反映保险公司及其分支机构的真实状况，便于采取有针对性的差异化监管政策措施。

3、市场准入与退出机制。市场准入与退出是一个问题的正反两面。只生不死的市场准入机制是不健全的，对保险市场也是有害的，有必要建立起合理有序的市场退出制度。在支持实力雄厚、经营管理有特色的保险机构进入市场的同时，也要使风险管控能力弱、经营管理不善、违法违规严重的机构退出市场。既可以有法人机构退出，也可以是分支机构撤并；既可以有机构撤销，也可以是限制部分业务——从而使保险投资者、经营者更加重视打造优秀的保险经营品牌。

四是要进一步改进监管方式方法。要将现场监管与非现场监管并重，切实打牢非现场监管基础。提升监管手段，全面提高监管信息化水平，使制度与技术手段有机结合，形成真正管用的监管机制。

（作者张绪风系安徽省保监局副局长）